Механизмы внутреннего диалога в судебных отчетах британских судов: дискурсивные функции придаточных конструкций с союзом if

Цель данной работы – продемонстрировать внутреннюю диалогичность англоязычного судебного дискурса  с помощью анализа придаточных конструкций с союзом if в текстах судебных отчетов Великобритании. Материалом исследования стали тексты судебных отчетов на основе решения судов Великобритании. Применяя методы анализа, синтеза, сопоставления и дискурсивного анализа, автор рассматривает семантические особенности придаточных конструкций с союзом if и обосновывает риторические (дискурсивные) функции данных конструкций в письменном судебном дискурсе. Такие конструкции вводят: 1) пропозициональные ответы на вопросы, связанные с толкованием юридических норм; 2) цитирование; 3) расширение ситуации. Предложенная классификация указывает на свойственную судебному дискурсу внутреннюю диалогичность. Таким образом, указанные функции конструкций демонстрируют, как юридический контекст преобразуется в процесс дискурсивного взаимодействия автора и косвенных (подразумеваемых) участников анализируемой в судебном деле ситуации. Рассмотренные конструкции также являются средствами проспективного взаимодействия автора и читателя текста. Предложенный автором подход объединяет синтаксический и прагматический уровни функционирования судебного дискурса, что позволяет получить более полное представление о лингвопрагматических характеристиках письменного судебного дискурса.

Апресян В. Ю. Уступительность: механизмы образования и взаимодействия сложных значений в языке. Москва: Языки славянской культуры, 2015. 288 с.
Арутюнова Н. Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН СССР. 1973. Т. 32. Вып. I. С. 84–89.
Богатырев А. В. Функционирование фигур интертекста в современном юридическом дискурсе: автореф. дис.… канд. филол. наук. Волгоград: [б. и.], 2016. 26 с.
Вейхман Г. А. Новое в грамматике современного английского языка. Москва: Астрель: АСТ, 2006. 451 с.
Коновалова Н. В. Глобальные категории когерентности и интертекстуальности в юридическом дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. Челябинск: [б. и.], 2008. 25 c.
Лейкина М. М. Структура текстов судебных решений: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Орел: [б. и.], 2003. 26 с.
Пригарина Н. К. Риторическая аргументация. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. 310 c.
Федулова М. Н. Прагма-семантические аспекты концептуализации лексических единиц в юридическом дискурсе: на материале английского и русского языков: автореф. дис. … канд. филол. наук. Москва: [б. и.], 2010. 26 с.
Athanasiadou A., Dirven R., Conditionality, hypotheticality, counterfactuality // On conditionals again / еd. by A. Athanasiadou, R. Dirven [Current Issues in Linguistic Theory 143]. 1997. Р. 61–69.
Clark H., Richard G. Quotations as Demonstrations. Language. 1990. Vol. 66. No. 4. P. 764–805.
Sinclair J. Trust the text // Advances in written text analysis / еd. by M. Coultard. London: routledge, 2004. P. 12–27.
Werth P., Conditionality as cognitive distance // On conditionals again / еd. by A. Athanasiadou, R. Dirven [Current Issues in Linguistic Theory 143]. 1997. P. 243–273.
Wierzbicka A. Conditionals and counterfactuals:conceptual primitives and linguistic universals //On conditionals again / еd. by A. Athanasiadou, R. Dirven [Current Issues in Linguistic Theory 143]. 1997. P. 15–61