В настоящей статье производится анализ субстантивно-атрибутивных словосочетаний в четырех древнерусских текстах эпистолярного жанра XI–XIII вв. Целью работы является анализ семантико-грамматических факторов, оказывающих влияние на расположение атрибута в именных группах, в частности, для проверки гипотезы Ф. Р. Минлоса и Д. Ворта о зави-симости положения атрибута, выраженного местоимением, от одушевленности определяемого им имени существительного (при одушевленном существительном атрибут обычно находится в постпозитивном положении). Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью многих проблем исторического синтаксиса древнерусской эпохи в целом и вопросов, связанных с факторами, влияющими на порядок расположения компонентов в словосочетании, на материале эпистолярных памятников начального периода становления грамматического строя русского языка. В ходе предпринятого в рамках статьи анализа, используя описательно-сопоставительный метод и метод сплошной выборки, нам удалось выяснить, что зависимость положения атрибута от одушевленности определяемого им имени существительного проявляется только на примере указательных и притяжательных местоимений. Конструкции с атрибутом определительным местоимением – в 87 % случаев используются с неодушевленными существительными, но даже в случае употребления одушевленных существительных (13 %) они также занимают препозитивное положение. Ввиду чего мы можем заключить, что на данный разряд местоимений свое влияние оказывает только морфологический принцип расположения компонентов атрибутивного ряда.

Бирнбаум Х. Праславянский язык: достижения и проблемы в его реконструкции. М.: Прогресс, 1986. 511 с.
Ильченко О. А. Семантика грамматики: Оппозиция одушевленности-неодушевленности в синхроническом и диахроническом аспектах: дис. … канд. филол. наук. Краснодар: [б. и.], 2004. 231 с.
Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Простое предложение / под ред. В. И. Борковского. М.: Наука, 1978. 445 с.
Минлос Ф. Р. Линейное положение прилагательных в древнерусском: возвращаясь к статье Д. Ворта // Русский язык в научном освещении. 2010. № 2. С. 287–296.
Минлос Ф. Р. Что притягивает притяжательные местоимения или линейная позиция атрибутов // Вопросы русского языкознания. М.: МГУ, 2010. Вып. III. С. 279–290.
Минлос Ф. Р. Позиция притяжательного местоимения и языковые регистры древне-русских текстов // Исследования по славянской филологии. Особенности сосуществования диалектной и литературной форм языка в славянской среде. М.: Институтт славяноведения РАН, 2012. С. 234–245.
Обнорский С. П. Очерки по истории русского литературного языка. М.; Л.: Академия Наук СССР, 1946. 199 с.
Санников В. З. Согласованное определение // Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. М.: Наука, 1968. 295 с.
Улитова А. С. Порядок слов в атрибутивных словосочетаниях в памятниках русской деловой и книжной письменности XVII века: дис. … канд. филол. наук. М.: [б. и.], 2016. 258 с.
Улитова А. С. О зависимости положения притяжательных местоимений от одушевлённости определяемого существительного в русской деловой письменности XVII в. // Вест-ник Московского университета. Сер.: «Филология». 2015. № 3. С. 226–240.
Worth Dean S. Animacy and adjective order: the case of новъгородьскъ. An explanatory microanalysis // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, XXXI–XXXII, 1985.